前些日子，科大讯飞一位高管跳槽至腾讯，因违反竞业限制被法院判决赔偿老东家 1200 万元。人才是企业核心竞争力，高管更是对企业经营发展发挥着举足轻重的作用，而当昔日高管与老东家不欢而散时，往往会衍生出更加复杂的利益纠葛。
近日，上海市第一中级人民法院发布《涉高管劳动争议案件审判白皮书》，2019 年 1 月 1 日至 2021 年 3 月 31 日，该院以判决方式审结涉高管劳动争议案件 134 件，2020 年审结数较 2019 年增加了 44.2%。其中，23 件案件标的额超过 100 万元，明显高于其他劳动争议案件。
在上海一中院发布的一起典型案例中，一名公司高管与妻子离婚后，马上被同为公司领导的小舅子开除，双方随即诉诸法庭。2015 年 1 月，李某与某公司签订劳动合同，担任业务主管一职。公司共有 3 名股东，李某的小舅子陈某也在其中。2019 年 11 月 27 日，李某和妻子决定离婚，两人一起回老家办理离婚手续。12 月 3 日，李某突然接到公司的解聘通知书，以他连续旷工 6 天，违反公司员工手册为由，解除劳动关系。随后，李某被陈某移出股东微信群。
李某协商未果，遂申请劳动仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁令支持李某请求。公司不服，诉至法院。
一审法院认为，李某未举证证明其履行过请假批准手续，且扣除办理离婚手续时间后，其实际未提供劳动天数已达 3 天，违反了员工手册的规定，公司解除劳动合同并无不当，遂判决公司无需给付李某赔偿金。李某不服，上诉至上海一中院。
二审中，李某补充提供员工考勤记录表，证明 3 位股东不需要考勤，也不在考勤组内，实际不受考勤请假等制度的约束。二审另查明，2019 年 11 月 28 日至 12 月 3 日期间，李某曾在微信工作群中与公司员工沟通安排工作，另外两名股东也在群中。
上海一中院认为，李某既是部门主管，同时也是公司的 3 位股东之一，公司的规章制度虽然规定员工需考勤，并由部门主管审批，但对李某平时并不实际进行考勤，公司规章制度也未规定部门主管请假的审批流程。且李某在回老家期间仍通过微信与下属员工沟通、安排相关工作，故旷工事实难以成立，公司以此为由解除劳动合同缺乏依据，应承担违法解除的法律责任，支付李某赔偿金。
栏目主编：王海燕 本文作者：王闲乐 李丹阳 文字编辑：王闲乐 题图来源：上观图编 图片编辑：笪曦