继公司被法院多次列入 " 被执行人 " 后，母公司再次公告已被债权人申请破产清算，近期，第三方支付公司深圳市腾付通电子支付科技有限公司（以下简称 " 腾付通 "）有点不 " 太平 "。针对一系列事件对公司业务造成的影响，北京商报记者多次尝试采访腾付通，但均无人回应。不过，支付公司被法院列为 " 被执行人 " 的情况并不鲜见，有分析人士称，核心业务不突出、盈利模式不清晰，是当下中小支付机构挣扎求生的一个缩影。当前，很多缺少支付场景和股东资源的中小支付机构，已面临生存堪忧局面。对于该类支付公司后期发展，建议先与纠纷关联方协商沟通，再去谋后续业务发展。


现流动性风险
4 月 22 日，腾付通母公司腾邦国际发布公告称，已于 4 月 17 日收到广东省深圳市中级人民法院通知，中信银行有限公司深圳分行正申请对腾邦国际破产清算。
据悉，中信银行深圳分行与腾邦国际于 2018 年 7 月签订《综合授信合同》及补充协议，综合授信 3 亿元，期限自 2018 年 7 月至 2019 年 7 月。合同签订后，中信银行深圳分行合计向腾邦国际发放总计 3 亿元的 14 笔流动资金贷款。但截至目前，贷款本金、及相应利息和罚息均未归还。
针对被申请破产清算一事，腾邦国际称已向法院提交异议书，正与债权人进行沟通中。
冰冻三尺非一日之寒，被申请破产清算前，腾付通母公司腾邦国际已是诉讼缠身。公告显示，包括 2020 年新增的 15 起诉讼在内，腾邦国际及全资、控股子公司涉及诉讼、仲裁事项共计 58 项，累计诉讼金额达 17.36 亿元。其中，腾付通涉 2 例诉讼案件，涉及金额超千万元。
腾邦国际涉及的诉讼案件均为经营性诉讼。腾邦国际方面表示，公司及全资、控股子公司作为涉诉主体的原因，主要是因公司流动性出现困难，以及新冠疫情影响导致未及时偿还相应债权人的贷款、货款等债务，已对公司业务开展造成较大影响。
在经营方面，腾邦国际业绩情况亦不乐观。业绩快报显示，2019 年腾邦国际实现营业收入 33.69 亿元，同比下滑 31.04%；营业利润亏损 16.11 亿元，同比下滑 717.98%；归母净利润同比下滑 1041.36% 至 -15.79 亿元。
母公司被申请破产清算、诉讼缠身、业绩亏损等一系列情况，对腾付通公司业务有何影响？对此，北京商报记者多次拨打腾邦国际官方电话，但对方表示不便对接。另记者尝试采访腾付通，但多次联系均无人接听。
" 母公司被中信银行申请破产清算，如最终实施，作为子公司的腾付通很可能被母公司出售来进行对应债款偿还。" 易观支付行业资深分析师王蓬博告诉北京商报记者，母公司业务不稳定和业绩亏损，很可能会影响到管理层未来整体业务发展和资源分配的决策，从而对腾付通业务发展和盈利带来一定的负面影响。
麻袋研究院高级研究员苏筱芮则指出，母公司诉讼缠身、业绩亏损，将会给支付公司带来负向影响，具体而言，在业务支持上，原有母公司的资源优势会消失殆尽；而在市场声誉方面，子公司亦会受到连累，外界评价态度会更趋于审慎。
多次被 " 执行 "
腾付通系 2009 年 9 月由腾邦国际全资设立，2011 年 12 月取得央行颁发的《支付业务许可证》，业务类型为全国范围内的互联网支付、移动电话支付、银行卡收单，许可证将在 2021 年 12 月 21 日到期。
官网显示，依托集团资源，腾付通为商旅、网上零售、网游、基金保险等多个行业提供互联网、移动终端支付服务，并在支付平台的基础上，根据行业特性推出对帐结算、账户管理等综合性解决方案。
不过，母公司风波不断，腾讯通亦无法 " 独善其身 "。北京商报记者注意到，腾付通 4 月以来，已两次被法院列为 " 被执行人 "。天眼查显示，4 月 8 日，腾付通深圳市福田区法院被列为 " 被执行人 "，案号（2020）粤 0304 执 10594 号。仅仅 8 天时间后，腾付通再次被列入 " 被执行人 "，立案日期为 4 月 16 日。
腾付通为何多次被列 " 被执行人 "？目前支付业务最新情况如何？北京商报记者尝试采访腾付通，但多次拨打电话，均无人接听。
天眼查显示，腾付通目前司法风险达 16 项，其中包括 6 条法律诉讼，最近 1 条为周世平与腾邦集团有限公司的借款合同纠纷，法院裁决，查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团及腾付通等多家公司及个人名下价值 6664.72 万元的财产。
在苏筱芮看来，多次被列为被执行人，主要有两方面原因，一是资本往来所致，例如债权人等；二是业务往来所致，例如代理商等。腾付通欠钱发生经济纠纷，进而被列为被执行人。
如何求生
值得注意的是，支付公司被法院列为 " 被执行人 " 并非孤例。北京商报记者注意到，商银信支付服务有限责任公司（以下简称 " 商银信 "）同样有此遭遇。天眼查显示，4 月 3 日，商银信被北京市第二中级人民法院列为被执行人。
此外，与腾付通如出一辙，商银信涉及的法律诉讼案件同样不少。天眼查显示，商银信司法风险高达 70 项，其中涉 9 项开庭公告，31 条法律诉讼，主要涉及劳动争议以及合同纠纷等。
在王蓬博看来，支付公司若存在较高法律风险，一方面，这些风险可能会影响到公司在行业内的声誉，另一方面，因法律诉讼所产生的罚金，也可能对支付公司财务和现金流造成一定压力。如果公司在未来展业中仍存在法律风险和合规问题，甚至可能会影响该公司是否能够继续持有支付业务牌照。
" 核心业务不突出，盈利模式不清晰，是当下中小支付机构挣扎求生的一个缩影。" 一支付行业资深人士称，当前，很多缺少支付场景和股东资源的中小支付机构，目前已经面临着生存堪忧的局面。对于该类支付公司后期发展，建议先与纠纷关联方协商沟通，再去谋后续业务发展。
王蓬博则建议，对于中小支付机构来说，未来需要注意两个方向，一方面需集中业务，降低成本，尽量收缩到盈利场景；另一方面，当前支付牌照价值仍然存在，支付机构也可尽快找到能够投身的平台。
北京商报记者注意到，自牌照 " 拉闸 " 以来，第三方支付行业频频出现并购事件。有分析人士称，目前整个支付行业寡头效应非常严重，叠加疫情影响下，中小支付机构目前已是举步维艰。机构若无实质性业务展开，很可能在牌照续展时面临被注销的境况，因此，对于无力开展业务的中小支付机构来说，选择出售或是最优选择。
北京商报记者 孟凡霞 刘四红